ચેક આપનારના સરનામે મોકલાયેલી ચેક બાઉન્સ ની નોટિસ પરિવારના સભ્ય દ્વારા સ્વીકારવામાં આવી હોય તો પણ તેની બજવણી કાયદેસરની ગણાશે : સુપ્રીમ કોર્ટ

સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે, નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટ, ૧૮૮૧ હેઠળની કાનૂની ડિમાન્ડ નોટિસ (ચેક બાઉન્સ cheque bounce) માત્ર એટલા કારણસર અમાન્ય ગણી શકાય નહીં કે તે ચેક આપનાર (ડ્રોઅર)ના પરિવારના કોઈ સભ્ય દ્વારા સ્વીકારવામાં આવી હતી, જ્યારે કે તે નોટિસ રજિસ્ટર્ડ પોસ્ટ દ્વારા ડ્રોઅરના સાચા સરનામે મોકલવામાં આવી હોય.

જસ્ટિસ અહેસાનુદ્દીન અમાનુલ્લાહ અને જસ્ટિસ મનમોહનની બેન્ચે કેરળ હાઈકોર્ટના ચુકાદાને રદ કર્યો હતો, જેમાં હાઈકોર્ટે માત્ર એ આધાર પર ડ્રોઅરની સજા રદ કરી હતી કે કાનૂની ડિમાન્ડ નોટિસ (ચેક બાઉન્સ cheque bounce) તેને રૂબરૂ મળી નહોતી પરંતુ તેની માતા દ્વારા સ્વીકારવામાં આવી હતી, જે ડ્રોઅર દ્વારા આપવામાં આવેલા સરનામે જ રહેતી હતી.

સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે જણાવ્યું કે જ્યારે ડિમાન્ડ નોટિસ રજિસ્ટર્ડ પોસ્ટ દ્વારા સાચા સરનામે રવાના કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેની બજવણી થઈ હોવાનું એક ખંડનપાત્ર અનુમાન ઊભું થાય છે. ત્યારબાદ આ અનુમાનનું ખંડન કરવાની જવાબદારી ડ્રોઅર પર આવે છે; જેમ કે એ સાબિત કરવું કે સરનામું ખોટું હતું, તેને નોટિસ (ચેક બાઉન્સ cheque bounce) વિશે કોઈ જાણ નહોતી, અથવા ટપાલની નોંધણી (પોસ્ટલ એન્ડોર્સમેન્ટ) ખોટી હતી.

સુપ્રીમ કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે, “…એકવાર (ચેક બાઉન્સ cheque bounce) નોટિસ સાચા સરનામે મોકલાઈ જાય એટલે ‘નોટિસ આપવાની’ આવશ્યકતાનું પાલન થયેલું ગણાય છે. ત્યારબાદ આ અનુમાનનું ખંડન કરવાની જવાબદારી ડ્રોઅરની રહે છે કે કાં તો તેને તેના સરનામે આવેલી નોટિસ વિશે કોઈ જાણ નહોતી અથવા નોટિસ (ચેક બાઉન્સ cheque bounce) સાચા સરનામે મોકલવામાં આવી નહોતી અથવા ટપાલની નોંધણી ખોટી છે.”

સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી કે, (ચેક બાઉન્સ cheque bounce) નોટિસ સાચા સરનામે રવાના (ડિસ્પેચ) થઈ જાય એટલે ‘નોટિસ આપવાની’ કાનૂની શરતનું પાલન થયેલું માનવામાં આવે છે. પરિણામે સુપ્રીમ કોર્ટે ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદાને રિસ્ટોર કર્યો અને કેરળ હાઇકોર્ટના ચુકાદાને રદબાતલ ઠરાવ્યો.

વકીલ સાહેબ ઓનલાઈન (Vakil Saheb Online)

• ચેક આપનારના સરનામે મોકલાયેલી ચેક બાઉન્સ ની નોટિસ પરિવારના સભ્ય દ્વારા સ્વીકારવામાં આવી હોય તો પણ તેની બજવણી કાયદેસરની ગણાશે : સુપ્રીમ કોર્ટ
• Part Payments ની વિગત જાહેર ન કરી હોય અથવા ચેક પર તેની નોંધ ન કરી હોય, તો ચેક બાઉન્સ નો કેસ ટકી શકે નહીં: કેરળ હાઈકોર્ટ
• ચેક બાઉન્સ કેસમાં ITRમાં લોનની રકમ દર્શાઈ ન હોય છતાં S.138 NI Act નો કેસ અમાન્ય ન થાય: પંજાબ હરિયાણા હાઈકોર્ટ
• આગોતરા જામીન ને યાંત્રિક રીતે મર્યાદિત કરી શકાય નહીં: સુપ્રીમ કોર્ટ​સુપ્રીમ
• નશામાં ડ્રાઇવિંગ કરવા બદલ પોલીસ વાહન જપ્ત કરી શકે નહીં: તેલંગાણા હાઈકોર્ટ
• સિક્યુરિટી તરીકે આપવામાં આવેલ ચેક પણ ક. 138 NI એક્ટ હેઠળ કાર્યવાહી પાત્ર બની શકે છે: દિલ્હી હાઇકોર્ટ
• ગુના સાથે પ્રાથમિક જોડાણ વગર બેંક એકાઉન્ટ ફ્રીઝ કરવું એ જીવન અને વેપારના અધિકારનું ઉલ્લંઘન છે: રાજસ્થાન હાઈકોર્ટ
• Anticipatory bail નામંજૂર કરતી વખતે કોર્ટ આરોપીને Surrender કરવાનો આદેશ આપી શકે નહીં : Supreme Court
• પોલીસ સમક્ષ કરાયેલી કબૂલાતનો વીડિયો પુરાવા તરીકે માન્ય રાખી શકાય નહીં: સુપ્રીમ કોર્ટ
• જામીન આપવા માટે નાણાં જમા કરાવવાની શરત ન રાખી શકાય: સુપ્રીમ કોર્ટ